Должен ли инспектор гибдд предоставлять видеозапись нарушения в суде

Содержание
  1. Суд вернул права: инспекторы не записали на видео основные этапы освидетельствования
  2. Суть дела
  3. Решение Верховного суда РФ
  4. Неправильные доказательства
  5. Смотрите, какая тема — Должен ли инспектор ДПС показывать видеозапись нарушения?
  6. Что считается доказательством вины?
  7. Почему инспектор не обязан показывать видео?
  8. Можно ли обжаловать, если нет видео?
  9. Должен ли инспектор предъявить видеозапись нарушения?
  10. Штрафы, которые часто выписываются без доказательств
  11. Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?
  12. Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?
  13. Могут ли лишить прав без видеозаписи?
  14. Смотрите, какая тема — Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?
  15. Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны
  16. Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?
  17. Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?
  18. Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?
  19. Судебная практика
  20. Могут ли лишить прав, если нет доказательств?
  21. Инспектор фиксирует видеозапись нарушения
  22. Обязанности водителя при остановке инспектором
  23. Предполагаемое развитие событий
  24. Какие можно сделать выводы по теме?
  25. Рассмотрим, может ли сотрудник ГИБДД снивать нарушение на свой телефон
  26. Могут ли сотрудники ДПС снимать водителя?
  27. Законна ли съемка на личный телефон?
  28. Можно ли использовать видеозапись на личном телефоне в качестве доказательства?
  29. Когда инспектору ГИБДД запрещена видеосъемка?
  30. Могут ли ДПС снимать водителя на личный телефон в 2021 году?
  31. Можно ли инспектору снимать водителя?
  32. Могут ли ДПС снимать на личный телефон?
  33. Является ли доказательством запись на личную камеру?
  34. Управление автомобилем – частная жизнь или нет?
  35. Заключение

Суд вернул права: инспекторы не записали на видео основные этапы освидетельствования

Должен ли инспектор гибдд предоставлять видеозапись нарушения в суде

ВС пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна.

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности (прав не лишается), указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца.

Суд напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования и соблюдения самой процедуры освидетельствования.

Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде.

Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен права управления транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя.

Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы. При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение Верховного суда РФ

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил. Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

В деле же самого водителя они были не просто не соблюдены, а грубо нарушены, констатировал суд. Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя. Более того, очевидно, что автоинспекторы предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента записи остановки транспортного средства.

«Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья. При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд. Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.

Неправильные доказательства

ВС напоминает, что при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности, все ошибки трактуются судами в пользу автолюбителей.

«Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», – говорится в решении.

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

«Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу», — отмечает Меркулов.

Он напоминает, что в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

«Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия», — отмечает ВС РФ.

Источник: “Российское агентство правовой и судебной информации”.

Источник: https://PravaObratno.ru/Novosti/Sud-vernul-prava-inspektori-ne-zapisali-na-video-osnovnie-etapi-osvidetelstvovaniya

Смотрите, какая тема — Должен ли инспектор ДПС показывать видеозапись нарушения?

Должен ли инспектор гибдд предоставлять видеозапись нарушения в суде

Нет! фиксация, хоть и считается одним из основных видов доказательств по делу об административном правонарушении в 2021 году, но обязанность демонстрировать такую запись по первому требованию водителя законом не предусмотрена.

Если сотрудник ДПС не предоставил видео нарушения, это отнюдь не значит, что его не было, а остановка, таким образом, и вовсе была незаконна.

Многие считают такое поведение инспектора может стать основанием для оспаривания протокола и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Но это не так. Почему – сейчас выясним.

Что считается доказательством вины?

Любой грамотный водитель знает, что в России действует презумпция невиновности: никто не виновен до тех пор, пока его вина не будет доказана.

Обязанность доказать вину водителя в нарушении ПДД лежит на инспекторах ГИБДД – блюстители закона при исполнении могут использовать любые методы и способы доказательства. Право на это дает им статья 26.

1 КоАП – в качестве доказательств по административному делу могут использоваться любые фактические данные, которые устанавливают событие нарушения и которые зафиксированы протоколом.

По факту, это могут быть:

  • свидетельства самого инспектора,
  • фотодоказательства и видеозапись,
  • и даже показания свидетелей.

Естественно, и видео, записанное сотрудниками ГИБДД, также будет считаться доказательством, если оно приобщено к материалам дела. Аналогичным образом показать видео сотруднику ДПС может и сам водитель, если оно было им записано, например, на видеорегистратор. Покажи свое видео – докажи невиновность!

Задача органов – сформировать комплекс доказательств, которые обоснуют вину водителя. И если таких доказательств недостаточно либо они противоречат фактическим обстоятельствам ситуации, водитель не может быть признан виновным. Но выяснить это, рассмотреть доказательства и ответить, виновен ли водитель – задача вышестоящих должностных лиц ГИБДД либо суда, которые рассматривают дело.

Почему инспектор не обязан показывать видео?

Камеры видеофиксации в 2021 году широко используются ГИБДД при надзоре за нарушениями на дороге. А потому водители уже привыкли – если инспектор составляет протокол, значит он записал нас на видео и будет использовать это как доказательство. Но при всем этом следует учитывать, что:

  • во-первых, ни один из законов не обязывает инспекторов ДПС записывать момент нарушения на видео – это исключительно их право при реализации должностных полномочий. В России вообще огромное количество штрафов выписывается без видеофиксации, например, штрафы за непристегнутый ремень либо нарушения правил парковки;
  • во-вторых, нет ни одной нормы, обязывающей приобщать записанное видео к материалам дела. Вполне возможно, что запись есть, но сотрудник ГИБДД не хочет ее давать посмотреть водителю по его требованию, так как она не дает четкой картины и не позволяет однозначно установить вину остановленного лица.

Действительно, водитель, как сторона производства обладает процессуальными правами: статья 25.1 КоАП позволяет лицу, в отношении которого ведется производство, изучать все материалы дела, давать свои показания, заявлять отводы и пользоваться иными процессуальными правами. В том числе, граждане вправе требовать от инспекторов разъяснения сути нарушенной нормы ПДД.

Но обязанности инспектора при оформлении протокола четко оговорены Админрегламентом, утверждённым Приказом МВД №664. И в нем, как и в любом другом нормативном акте, такой обязанности инспектора как предоставление доказательств административного нарушения непосредственно на дороге перед вынесением постановления нет.

А следовательно, водитель не может требовать от сотрудника ДПС показать видео нарушения. Даже если такое требование будет предъявлено, полицейский вполне законно может отказать водителю. И это не может служить основанием для обжалования действий полицейских и оспаривания постановления со штрафом.

Можно ли обжаловать, если нет видео?

Отказ в инспектора показать видео еще не означает, что его, как и иных визуальных документов, фиксирующих вину, не существует.

Но если протокол составлен на основании утверждений автоинспектора, без иных доказательств и объяснений понятых/потерпевших/свидетелей, оно не может служить основанием для привлечения к ответственности. К такому выводу пришел Верховный суд еще в марте 2021 года.

Верховный суд указал, что отсутствие бесспорных свидетельств при возбуждении административного дела должно толковаться в пользу водителя. А сам по себе протокол доказательством вины водителя не является. То есть заявления полицейских сами по себе не считаются бесспорно истинными и должны быть обоснованы и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Как итог, делаем вывод, что, если сотрудник ДПС отказался продемонстрировать видео нарушения, запросите запись у его руководства либо в суде на основании 25.1 КоАП. И если она отсутствует, смело подавайте жалобу, ссылаясь на существующую практику ВС РФ.

Источник: https://TonkostiPDD.ru/obshchenie-s-gibdd/dolzhen-li-inspektor-dps-pokazyvat-videozapis-narusheniya

Должен ли инспектор предъявить видеозапись нарушения?

Должен ли инспектор гибдд предоставлять видеозапись нарушения в суде

Нужна качественная юридическая консультация по автомобильным вопросам? Обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефонам:

+7 (499) 638-44-96 доб. 753 — Москва и область

+7 (812) 309-52-81 доб.357 — Санкт-Петербург и область

8 (800) 333-94-83 доб.154 — для регионов
Звонок бесплатный!

В законах РФ 2021 года четко прописано, что человека нельзя признать виновным  до того момента,  пока не будут предоставлены доказательства его вины. Указанное обстоятельство распространяется как на рассмотрение уголовного, так и административного дела.

Исходя из вышесказанного, когда у автоинспектора отсутствуют видео или фотоматериалы, которые могут стать доказательством нарушения ПДД, составить административный протокол или выписать штрафную квитанцию инспектор ДПС не может.

Однако рассматриваемый вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. В нём есть ряд нюансов.

Штрафы, которые часто выписываются без доказательств

На отечественных дорогах часто встречаются автоинспекторы, который пренебрегает использованием  оборудования для проведения фото или видеофиксации нарушения ПДД. И это не мешает таким полицейским привлекать к ответственности автолюбителей, особенно по следующим нарушениям:

  1. Непредоставление преимущества пешеходам. При составлении протокола у инспектора ГИБДД очень часто отсутствуют видео или фотоподтверждения, показания очевидцев или непосредственно пешехода.
  2. Пересечение сплошной линии дорожной разметки. Это правонарушение часто фиксируется сотрудниками ГИБДД  и при обгоне, и в момент, когда водитель выезжает с перекрёстка и задевает сплошную линию.
  3. Непристегнутый ремень.
  4. Проезд на запрещающий сигнал светофора. Такое нарушение может караться лишением водительского удостоверения.

Из определения понятия «презумпция невиновности» можно сделать логичный вывод о том, только визуальная фиксация нарушения правил инспектором ГИБДД без использования специальных средств, а также остановка водителя и последующее составление протокола либо оформление штрафа — это незаконно, так как никаких доказательств нарушения у инспектора нет.

Но возникает вопрос: а входит ли в обязанности автоинспекторов вести видео или фотофиксацию нарушений?

Не один нормативно-правовой акт не предусматривает для сотрудников ГИБДД такой обязанности. Согласно административному регламенту, полицейский имеет право фотографировать или вести видеозапись нарушения. Однако в обязательном порядке делать это он не обязан.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?

Чем больше идёт распространение и внедрение технических средств фото  и видеофиксации тем больше автовладельцы приучаются к тому, что каждое их нарушение в обязательном порядке будет зафиксировано.

Многие водители придерживаются мнения, что при наличии записи, но отказе автоинспектора предоставить её для просмотра, никакого нарушения не было. Соответственно, инспектор ГИБДД не имеет права составлять постановление о наложении административного взыскания.

Такое мнение является ошибочным. Согласно правилам проведения административной процедуры и статьи 25.1 КоАП, с того момента, когда автоинспектор начал составлять на водителя протокол, последнему предоставляется право ознакомиться со всеми материалами, предоставить объяснение и доказательства своей невиновности.

Помимо этого, административным регламентом предусмотрено разъяснение водителю автоинспектором сути нарушения ПДД. Однако ни один законодательный акт не закрепляет то, что сотрудник ДПС обязан показать водителю фото или видеозапись нарушения.

Кроме того в административном кодексе есть статья под номером 26.1.

В ней говорится, что при рассмотрении административного дела в качестве доказательств нарушения ПДД могут быть использованы любые фактические данные, которые станут основанием для установления вины водителя.

То есть сотрудник ДПС имеет право доказать нарушение со стороны водителя своими показаниями  или показаниями свидетелей, а не только видео с камеры.

Если разбирательство дойдет до суда, тогда автолюбителя имеют полное право ознакомиться с материалами дела. А вот на месте, при составлении протокола, сотрудник ДПС может ему отказать и не показать видео с места нарушения.

В случае, когда санкции за нарушение предусматривают  лишение водительского удостоверения, тогда в обязанности инспектора ГИБДД входит лишь оформление протокола. Рассмотрением таких дел занимается только суд, куда автоинспектор предоставляет составленную документацию, содержащую обстоятельства нарушения.

К списку документов инспектор ДПС должен приобщить доказательства вины или сделать пометку об их наличии в протоколе. Если водитель не согласен с нарушением, тогда он должен указать это  в протоколе, который должен обязательно составляться согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Такие действия существенно помогут во время обжалования.

Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?

Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки.  Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё  зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления  постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.

Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало. 

Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя,  так как он  давал присягу. Соответственно, обмануть он не может.  В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.

Могут ли лишить прав без видеозаписи?

В этой ситуации всё будет аналогично рассмотренным выше действиям. Получается, что и выписать штраф,  и лишить водительского удостоверения могут при отсутствии фото или видеоподтверждения нарушения.

При этом разговор идёт не только о нарушении административной процедуры при освидетельствовании на наличие алкогольного или наркотического опьянения, за которую и предусмотрено лишение прав, но и о нарушении при отказе от прохождения освидетельствования. В каждом из указанных случаев предусматривается обязательная видеофиксация процедуры.

К сожалению, то же можно сказать и о вероятном лишении водителя права на управление транспортными средствами за пересечение сплошной линии разметки, за сокрытие и видоизменение регистрационных номеров на автомобиле и за иные нарушения.

Источник: https://avtocity365.ru/zakon-avto/dolzhen-li-inspektor-predyavit-videozapis-narusheniya/

Смотрите, какая тема — Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Должен ли инспектор гибдд предоставлять видеозапись нарушения в суде

Закон 2021 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения.

Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2021 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор.

Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать.

Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств.

При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: “С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника”. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2021 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2021 годом и вынес его сам Верховный суд.

Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности.

И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Могут ли лишить прав, если нет доказательств?

Аналогично вышеописанному, не только штраф, но и лишение прав не может быть назначено без отсутствия видео и фотодоказательств.

Причём, речь идёт не только об освидетельствовании на состояние опьянения, где возможно лишение прав, а также об отказе от освидетельствования – в обоих случаях видеофиксация процедуры прямо предусматривает ведение видеосъёмки.

Также речь идёт и о возможном лишении за сплошную, за видоизменённые, скрытые номера и другие нарушения.

Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/inspektor-vmenyaet-narushenie-a-foto-i-video-dokazatelstv-u-nego-net

Инспектор фиксирует видеозапись нарушения

Должен ли инспектор гибдд предоставлять видеозапись нарушения в суде

Наверняка многим знакома такая ситуация: едете вы на своем автомобиле по дороге, и вдруг вас останавливает инспектор ГИБДД. Он заявляет о том, что вы нарушили правила дорожного движения или, просит предъявить документы.

На вопрос о возможности увидеть доказательства правонарушения ответ поступает отрицательный. Сотрудник ГИБДД ссылается на то, что видео и фотоматериалы будут предоставлены в административный суд.

Ничего удивительного, что возникает вопрос — обязан ли инспектор ГИБДД показывать видеозапись нарушения?

  • Все случаи, связанные с видеозаписью нарушения, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Обязанности водителя при остановке инспектором

По законодательству каждый водитель обязан иметь при себе определенный перечень документов и по требованию предъявлять для проверки. Речь идет о следующих:

  • удостоверение водителя соответствующей категории;
  • регистрационные документы на транспортное средство, если есть прицеп, то и на него;
  • полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Инспекторам хотелось бы, чтобы водители всегда предоставляли для проверки интересующие их документы, но вот по закону выполнять подобное требование автомобилисты имеют право, только если для остановки их транспортного средства были основания. Именно поэтому многих интересует ответ на вопрос, должен ли инспектор ГИБДД предоставлять видеозапись нарушения.

По приказу МВД №185 основанием для остановки могут быть признаки нарушений правил дорожного движения, установленные визуальным способом или с использованием технических средств. Из этого следует, что, если инспектор увидел, что автомобиль выехал на встречку, он останавливает его, и просит водителя предъявить документы, тот в ответ должен предоставить их.

Внимание! Если вас остановили без причины, то вы имеете права не предъявлять документы. Но! Требуются доказательства того, что остановка незаконна. В противном случае вы будете привлечены к ответственности по статье 19.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Предполагаемое развитие событий

Если вы четко не знаете, обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео о нарушениях, не нужно рисковать и нарушать закон.

Если ему не повиноваться, можно быть привлеченным к ответственности и понести наказание в виде наложения штрафа в пределах 500-1000 рублей, а также ареста до 15 суток.

В большинстве случаев инспекторы стараются применить максимально строгое наказание по отношению к водителю, безосновательно не согласившегося предоставить для проверки удостоверение, регистрационный документ и страховой полис.

Если вам поступило предложение пройти в автомобиль ДПС с целью составления протокола, вы также можете отказаться и не согласиться в предъявляемыми обвинениями.

Что касается того, должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения, то по закону автомобилист имеет право потребовать их. Но данная ситуация неоднозначна.

До того момента, как инспектор не начал составлять протокол об административном нарушении, а также до возбуждения дела, требование со стороны водителя ознакомить его с материалами по делу является безосновательным.

Как инспектор ДПС должен доказать ваше нарушение? Перед тем, как ответить на вопрос, хотелось бы отметить, что презумпция невиновности в данном случае не действует.

Это означает, что представитель дорожно-патрульной службы должен предоставить доказательственные материалы, но обосновывать их он не обязан.

Водителям предоставляется возможность обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности, но в этом случае свою правоту придется доказывать самостоятельно. В этом случае лучше воспользоваться услугами профессионального адвоката.

Интересно! Описываемая категория дел не облагается государственной пошлиной. Остановленным можно быть даже за выезд на встречку на перекрестке.

Как вы уже поняли, ответ на вопрос: обязан ли инспектор ДПС предъявлять доказательства правонарушения, положительный. Если сотрудником автоинспекции были ограничены права и свободы того, кто находился за рулем, то уполномоченным лицом должны быть разъяснены основания и повод примененных ограничений. Не исключением является предоставление информации о правах и обязанностях гражданина.

Какие можно сделать выводы по теме?

Должен ли сотрудник ДПС показать видео о нарушениях? Должен, но только если им составляется протокол об административном правонарушении, заводится делопроизводство.

В документе инспектор должен в обязательном порядке указать, каким образом было зафиксировано нарушение правил дорожного движения, а также название прибора, его номер и срок действия проверки согласно свидетельству.

Для сверки документ показывается водителю, если он отказывается это сделать, в протоколе делается соответствующая запись.

Внимание! По регламенту водителю, так же, как и сотруднику ГИБДД, разрешается записывать разговор. Если водитель отказался подписывать протокол, ссылаясь на непредоставление ему доказательств правонарушения, такое действие будет воспринято в суде, как виновность.

Если вы уверены в том, что остановка вашего автомобиля является незаконной, стоит напомнить инспектору о его ответственности согласно статье 12.35 КоАП РФ.

Источник: https://l-a-w.ru/auto/videozapis-narusheniya/

Рассмотрим, может ли сотрудник ГИБДД снивать нарушение на свой телефон

Должен ли инспектор гибдд предоставлять видеозапись нарушения в суде

Многих водителей интересует, имеет ли право инспектор снимать на телефон во время остановки. Ответ на этот вопрос содержится в нескольких законодательных актах. Рассмотрим, обязательна ли сертификация оборудования для видеосъемки, можно ли использовать для этого личный смартфон, и в каких случаях съемка на любую технику запрещена.

Могут ли сотрудники ДПС снимать водителя?

съемка водителей на личный телефон не запрещена ни одним законодательным актом. Для этого можно использовать не только смартфон, но и устройство, размещенное в салоне автомобиля ГИБДД. Каких-либо требований к аппаратуре нет, в отличие от алкотестеров и радаров, для которых обязательна сертификация.

съемка инспектором может вестись в нескольких ситуациях:

  1. Фиксация правонарушения. Водитель в это время может даже не знать, что его снимают. Запись обычно ведется без остановки, но ее могут включить и специально, чтобы записать маневры конкретного автомобиля. В это же время сотрудник ГИБДД останавливает водителя, составляет протокол. При желании он может предоставить видеоролик для ознакомления, но по закону делать это не обязан. Если понадобится видеозапись, ее можно запросить после у руководителя ведомства.
  2. Запись разговора с водителем. ролик может начинаться с этого момента. Например, если есть основания подозревать, что человек находится за рулем в состоянии опьянения. Но инспектор вправе включить камеру и в другой ситуации по собственному усмотрению.
  3. Оформление протокола. Чаще всего запись ведется, если водитель не согласен с вменяемым правонарушением, и отказывается расписываться в протоколе. Смысла в этом нет: сотрудник ГИБДД поставит в документе соответствующую пометку, и материалы все равно будут переданы для дальнейшего рассмотрения.

Таким образом, записывать обстановку на видео инспектор может в любое время, и никто не вправе препятствовать этому. В общественных местах видеосъемка не запрещена, и согласие водителя на нее даже не понадобится. Таким местом считается практически любая территория, не относящаяся к частной.

Запись нарушения на видео не является основанием для автоматического привлечения к ответственности, как в случае с камерами. Инспектор должен остановить водителя и допросить его, и только после этого оформить протокол.

Пример:

Сотрудник ГИБДД остановил водителя, подозревая его в нахождении за рулем в состоянии опьянения. Во время проверки и опроса велась видеосъемка.

Гражданину предложено пройти медосвидетельствование в диспансере, и он согласился.

В результате анализы выявили наличие запрещенных веществ у него в крови, пробы направлены на второй этап исследования в лабораторию, чтобы установить точную концентрацию.

В результате материалы дела вместе с видеозаписью, сделанной на телефон инспектора, переданы в суд. Но водителя лишить прав не смогли: в свою защиту он указал, что сотрудник ГИБДД нарушил Административный регламент, согласно которому перед отправкой на медосвидетельствование ему должны были пройти обычное освидетельствование на дороге с использованием алкотестера.

запись в этом случае только подтвердила факт нарушения регламента инспектором.

Законна ли съемка на личный телефон?

Законность видеосъемки на личный телефон подтверждает Приказ МВД России от 24.04.2021 N 249. 

Рассмотрим несколько самых главных положений:

В статье представленная базовая информация, но большинство случаев имеет индивидуальный характер. В связи с чем на нашем сайте работают дежурные юристы к которым вы можете обратиться по телефонам:

При обращении Вы получите консультацию именно по Вашей проблеме.

  1. П. 11.5. В ходе работы инспектор может использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, а также специальную аппаратуру. Под специальными техническими средствами подразумеваются измерительные приборы, имеющие соответствующие сертификаты. Как видно из этого, видеотехника не относится к специальным техсредствам, следовательно, сертификация не нужна.
  2. Надзор за дорожным движением может осуществляться из автомобиля, в пешем порядке или на стационарном посту. Для этого инспекторы вправе использовать специальные техсредства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, а также иные приборы для ведения аудио- или видеосъемки. Ключевое здесь «иные приборы», что уже подразумевает возможность использования личных телефонов.

Отдельно рассмотрим законность записи процессуальных действий на личный телефон. Под процессуальным подразумевается любое действие, начиная от момента фиксации нарушения и заканчивая передачей дела в суд.

По закону при проведении процессуальных процедур (осмотра, досмотра, освидетельствования, и пр.) без участия понятых инспекторами может использоваться цифровая аппаратура. Полученные с ее помощью видеоролики приобщаются к протоколу и обязательно указываются в нем.

Если составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, указание на наличие роликов обязательно.

Некоторым робкие надежды на незаконность ведения видеосъемки дает п. 39 Приказа МВД России от 23.08.2021 N 664, но его, как и любой другой закон, нужно правильно понимать:

Осуществление административных процедур при наличии возможности производится в поле действия систем видеонаблюдения, имеющихся на стационарных постах или в служебных автомобилях, либо с использованием носимых видеорегистраторов. И опять ключевое здесь – «при наличии возможности». Сотрудник ГИБДД может сослаться на то, что такой возможности не было, и ему пришлось снимать на собственный телефон. Правда в любом случае останется за ним.

Можно ли использовать видеозапись на личном телефоне в качестве доказательства?

ролик, снятый на личный телефон инспектора, можно в дальнейшем использовать в качестве доказательства по административному делу. Об этом говорится в ст. 26.2 КоАП РФ:

  1. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья или иное уполномоченное лицо сможет установить степень вины и привлечь к ответственности.
  2. Представленные данные устанавливаются протоколами, показаниями свидетелей, экспертными заключениями и иными документами, а также показаниями спецтехсредств.

Главное условие – получение видеозаписи законным способом и приобщение к делу соответствующей записью в протоколе. Например, если в протоколе нет сведений о видеоролике, суд рассматривать его в качестве доказательства не будет.

Еще один момент, на который стоит обратить внимание – это дата, указанная в видеоролике. Если она установлена неправильно, суд вряд ли примет его во внимание. Крайне важно, чтобы дата и время совпадали с датой и временем совершения правонарушения в административных документах.

Пример:

Водитель, управляя легковым автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Обошлось без ДТП, но сразу за поворотом его остановил инспектор. Поначалу гражданин отказывался признавать факт нарушения ПДД, но затем сотрудник ГИБДД предложил ему посмотреть видеоролик, сделанный на собственный телефон.

съемка из салона с помощью ведомственного оборудования велась, но качество не позволяло полноценно фиксировать правонарушения, поэтому инспектор использовал свой смартфон.

Посмотрев видеоролик, где отчетливо видно, что водитель проезжает перекресток уже на красный сигнал, ему пришлось согласиться с правонарушением. Протокол составлен на месте, в нем указано наличие соответствующей видеозаписи, фиксирующей момент правонарушения.

Когда инспектору ГИБДД запрещена видеосъемка?

съемку нельзя вести без спецразрешения только в нескольких случаях:

  1. Частная жизнь граждан. Она охраняется Конституцией и ГК РФ. Снимать частную территорию строго запрещено законодательством, за исключением проведения оперативно-розыскных мероприятий, но и для них нужны основания. Просто так вторгаться в личное пространство нельзя. Однако дорога – это общественная территория. Даже если водитель находится в собственном автомобиле, он находится в обществе, и его снимать можно без разрешения.
  2. Обнародование видеороликов в интернете. Даже если водитель пойман в состоянии опьянения, выкладывать его в социальные сети и другие интернет-ресурсы без получения предварительного согласия инспектору нельзя.

В остальных случаях сотрудники ГИБДД без проблем могут вести видеосъемку как с собственных телефонов, так и с помощью оборудования, находящегося в собственности ведомства. Никаких ограничений в этом плане нет.

Теперь снимать сотрудников полиции НЕЛЬЗЯ?! Глава ГИБДД разъяснил, можно ли снимать сотрудников ГИБДД при исполнении или нет! ( 4 оценки, среднее 5 из 5 )

Источник: https://niavto.ru/poleznaya-informaciya/mogut-li-gibdd-snimat-kameru/

Могут ли ДПС снимать водителя на личный телефон в 2021 году?

Должен ли инспектор гибдд предоставлять видеозапись нарушения в суде

Вопрос о применении сотрудниками ГИБДД личных фото- и видеокамер, сотовых телефонов беспокоит участников дорожного движения.

Водители и пешеходы уверены, что применение такого оборудования недопустимо и вступают в конфликты с инспекторами.

Насколько такие действия сотрудников дорожной полиции законны и являются ли записи с личных камер доказательствами в суде, разбираемся с нормативными документами в руках.

Можно ли инспектору снимать водителя?

Законодательного запрета на фото- или видеофиксацию нарушений правил дорожного движения не существует. Значит, применение записывающей аппаратуры сотрудниками ГИБДД находится в рамках правового поля. Но есть некоторые нюансы, о которых водителям необходимо знать:

  • при проведении фото- или видеосъемки инспектор обязан сообщить об этом участникам процедуры, озвучить на камеру дату, время проведения процессуальных действий, марку и модель камеры или телефона;
  • прерывать процесс записи нельзя – весь ход фиксации нарушения, опрос или составление протокола должны вестись от начала и до конца, в противном случае такая запись не будет являться доказательством для суда;
  • просто видеосъемка нарушения ПДД (пересечение двойной сплошной полосы, отсутствие ремня безопасности, парковка в неположенном месте, иные факты) не фиксирует его автоматически, чтобы получить доказательство, инспектор должен продолжить снимать дальше – остановку транспортного средства, допрос нарушителя и установление личности лица, находящегося за рулем.

Действия сотрудников ГИБДД регламентируются Приказом МВД №664 от 23.08.2021г., который разделяет фиксацию нарушения с помощью специальных технических средств (к которым относятся измерительные приборы, а не видеокамеры и телефоны) и формирование доказательной базы правонарушения с помощью фото- и видеозаписи.

К измерительным приборам относят, например, радар, фиксирующий нарушение скоростного режима. Или прибор для определения концентрации алкоголя в крови подозреваемого в опьянении. Такое оборудование должно принадлежать ГИБДД, иметь сертификаты и результаты госповерки.

Поскольку камеры и телефоны к средствам измерения не относятся, к ним не предъявляют специальных требований. Важной является только жестко регламентированная процедура проведения съемки.

В отсутствие понятых видеозапись является обязательной для любых процессуальных действий, особенно для определения состояния алкогольного опьянения и досмотр транспортного средства.

Могут ли ДПС снимать на личный телефон?

Пункт 6.13 Административного регламента, утвержденного Приказом №664, не содержит требования вести фото- или видеосъемку исключительно оборудованием, состоящим на балансе ГИБДД. Поэтому инспектор вправе применять личный телефон для ведения записи при опросе водителя, составлении протокола, иных процессуальных действиях.

Досмотр транспортного средства регламентируется ст. 27.9 КоАП РФ. Согласно документу, инспектор имеет право проводить данную процессуальную процедуру либо при участии понятых, либо с применением видеозаписи. Указанная статья не требует, чтобы съемка велась на аппаратуру ГИБДД, поэтому инспектор имеет право применять личную камеру или телефон.

Является ли доказательством запись на личную камеру?

Суды в большинстве случаев принимают такие записи в качестве доказательства по делу о правонарушении. При этом не проводится экспертиза самой записи на наличие искажений или коррекции с применением видеоредакторов и специальных программ. В результате инспектор может изменить время и дату съемки, удалить часть записи или иным образом воздействовать на нее.

Ст. 26.2 КоАП официально разрешает принимать съемки на личные камеры сотрудников ГИБДД в качестве доказательства в суде:

  • ч. 1 позволяет принимать в качестве доказательств любые данные;
  • ч. 2 требует приобщения видеозаписи к делу только при официальной регистрации данного факта в протоколе осмотра, досмотра, допроса или освидетельствования, сама запись переносится на DVD-диск и прикладывается к протоколу в непрозрачном конверте;
  • ч. 3 не позволяет принимать в качестве доказательства запись, полученную незаконно.

Адвокаты настоятельно рекомендует автовладельцам при любых процессуальных действиях сотрудников ГИБДД вести собственную съемку, чтобы максимально обезопасить себя от противоправных действий инспекторов.

Управление автомобилем – частная жизнь или нет?

Часть водителей уверены, что если они не согласны на проведение съемки, то инспектор не имеет права ее осуществлять, а должен пригласить понятых. Это заблуждение. Сотрудник ГИБДД действует в соответствии с Административным регламентом, который разрешает проведение фото- и видеофиксации при отсутствии согласия автолюбителя.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ личная жизнь граждан является неприкосновенной. Инспектор ГИБДД, как и любое другое лицо, не вправе вести запись, относящуюся к частной жизни водителей. Автовладельцы акцентируют внимание на том, что нахождение человека внутри транспортного средства относится к личной жизни, однако это не так.

Нахождение за рулем, даже не в потоке или во время стоянки, является актом участия в общественных отношениях и ссылка на частную жизнь во внимание не принимается.

При этом сотрудник автоинспекции не имеет права обнародовать фотографии или видеозапись любым способом. Публикация в СМИ, социальных сетях или на видеохостингах автоматически делает инспектора правонарушителем. При наличии разрешения водителя обнародование записи допустимо.

Заключение

В соответствии с существующими нормами инспектор ГИБДД имеет право вести съемку процессуальных действий на личную камеру или телефон с соблюдением требований к непрерывности записи, фиксации данного факта в протоколе и предупреждения водителя о проведении съемки. При нарушении указанных требований запись не будет являться доказательством, согласно Постановлению Верховного Суда РФ № 36-АД 16-8 от 20.01.2021г.

Источник: https://xn--80aaf3axmme8h.xn--p1ai/voprosy/mogut-li-sotrudniki-gibdd-vesti-syomku-na-svoyu-kameru/

О вашем праве
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: